Yorker Urkunde - Versionsgeschichte

Urbantactics: Formatiert

2016-02-09T08:29:05Z

Formatiert

← Nächstältere Version		Version vom 9. Februar 2016, 10:29 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	==Yorker Urkunde==		==Yorker Urkunde==

	Quelle: [[Lennhoff, Posner, Binder]]		Quelle: [[Lennhoff, Posner, Binder]]

	<!--BITTE KEINE INHALTLICHEN ERGÄNZUNGEN INNERHALB DES ORIGINALTEXTS OHNE ENTSPRECHENDEN VERMERK-->		<!--BITTE KEINE INHALTLICHEN ERGÄNZUNGEN INNERHALB DES ORIGINALTEXTS OHNE ENTSPRECHENDEN VERMERK-->

Zeile 6:		Zeile 8:

	Nachdem schon [[Georg Burkhard Kloß\|Kloß]] die Echtheit bezweifelt hatte, untersuchte im Auftrage des [[Verein Deutscher Freimaurer\|Vereins Deutscher Freimaurer]] [[Gottfried Josef Gabriel Findel\|Findel]] an Ort und Stelle die Frage mit besonderer Gründlichkeit. Er kam zu dem Ergebnis, daß eine Handschrift aus dem Jahre 926 nicht vorhanden ist, daß keine mit der Krauseschen Mitteilung vergleichbare Handschrift in England besteht, daß die vorgefundenen alten Handschriften, die unter sich eine innere Verwandtschaft aufweisen, mit der Yorker Urkunde nicht übereinstimmen, daß der angebliche Gewährsmann für die Echtheit und Übersetzer ins Lateinische, S. Stonehouse, in York völlig unbekannt war u. a. m. Es bleibt mithin kein Zweifel übrig, daß Schneider und durch ihn Krause von einem geschickten Fälscher betrogen worden sind.		Nachdem schon [[Georg Burkhard Kloß\|Kloß]] die Echtheit bezweifelt hatte, untersuchte im Auftrage des [[Verein Deutscher Freimaurer\|Vereins Deutscher Freimaurer]] [[Gottfried Josef Gabriel Findel\|Findel]] an Ort und Stelle die Frage mit besonderer Gründlichkeit. Er kam zu dem Ergebnis, daß eine Handschrift aus dem Jahre 926 nicht vorhanden ist, daß keine mit der Krauseschen Mitteilung vergleichbare Handschrift in England besteht, daß die vorgefundenen alten Handschriften, die unter sich eine innere Verwandtschaft aufweisen, mit der Yorker Urkunde nicht übereinstimmen, daß der angebliche Gewährsmann für die Echtheit und Übersetzer ins Lateinische, S. Stonehouse, in York völlig unbekannt war u. a. m. Es bleibt mithin kein Zweifel übrig, daß Schneider und durch ihn Krause von einem geschickten Fälscher betrogen worden sind.


	==Siehe auch==		==Siehe auch==
			*[[Die Yorker Urkunde\|Die umstrittene Yorker Urkunde]] von 1806
	[[Die Yorker Urkunde\|Die umstrittene Yorker Urkunde]] von 1806


	[[Kategorie:Lexikon]]		[[Kategorie:Lexikon]]

Romey9romey9: /* Siehe auch */

2015-08-06T08:58:34Z

Siehe auch

← Nächstältere Version		Version vom 6. August 2015, 10:58 Uhr
Zeile 10:		Zeile 10:
	==Siehe auch==		==Siehe auch==

	Die umstrittene [[Yorker Urkunde]] von 1806		[[Die Yorker Urkunde\|Die umstrittene Yorker Urkunde]] von 1806


	[[Kategorie:Lexikon]]		[[Kategorie:Lexikon]]

Romey9romey9: /* Yorker Urkunde */

2015-08-06T08:56:28Z

Yorker Urkunde

← Nächstältere Version		Version vom 6. August 2015, 10:56 Uhr
Zeile 6:		Zeile 6:

	Nachdem schon [[Georg Burkhard Kloß\|Kloß]] die Echtheit bezweifelt hatte, untersuchte im Auftrage des [[Verein Deutscher Freimaurer\|Vereins Deutscher Freimaurer]] [[Gottfried Josef Gabriel Findel\|Findel]] an Ort und Stelle die Frage mit besonderer Gründlichkeit. Er kam zu dem Ergebnis, daß eine Handschrift aus dem Jahre 926 nicht vorhanden ist, daß keine mit der Krauseschen Mitteilung vergleichbare Handschrift in England besteht, daß die vorgefundenen alten Handschriften, die unter sich eine innere Verwandtschaft aufweisen, mit der Yorker Urkunde nicht übereinstimmen, daß der angebliche Gewährsmann für die Echtheit und Übersetzer ins Lateinische, S. Stonehouse, in York völlig unbekannt war u. a. m. Es bleibt mithin kein Zweifel übrig, daß Schneider und durch ihn Krause von einem geschickten Fälscher betrogen worden sind.		Nachdem schon [[Georg Burkhard Kloß\|Kloß]] die Echtheit bezweifelt hatte, untersuchte im Auftrage des [[Verein Deutscher Freimaurer\|Vereins Deutscher Freimaurer]] [[Gottfried Josef Gabriel Findel\|Findel]] an Ort und Stelle die Frage mit besonderer Gründlichkeit. Er kam zu dem Ergebnis, daß eine Handschrift aus dem Jahre 926 nicht vorhanden ist, daß keine mit der Krauseschen Mitteilung vergleichbare Handschrift in England besteht, daß die vorgefundenen alten Handschriften, die unter sich eine innere Verwandtschaft aufweisen, mit der Yorker Urkunde nicht übereinstimmen, daß der angebliche Gewährsmann für die Echtheit und Übersetzer ins Lateinische, S. Stonehouse, in York völlig unbekannt war u. a. m. Es bleibt mithin kein Zweifel übrig, daß Schneider und durch ihn Krause von einem geschickten Fälscher betrogen worden sind.


			==Siehe auch==

			Die umstrittene [[Yorker Urkunde]] von 1806


	[[Kategorie:Lexikon]]		[[Kategorie:Lexikon]]

Goldapfel: /* Yorker Urkunde */

2014-07-05T11:17:17Z

Yorker Urkunde

← Nächstältere Version		Version vom 5. Juli 2014, 13:17 Uhr
Zeile 3:		Zeile 3:
	<!--BITTE KEINE INHALTLICHEN ERGÄNZUNGEN INNERHALB DES ORIGINALTEXTS OHNE ENTSPRECHENDEN VERMERK-->		<!--BITTE KEINE INHALTLICHEN ERGÄNZUNGEN INNERHALB DES ORIGINALTEXTS OHNE ENTSPRECHENDEN VERMERK-->

	In seinen "Die drei ältesten Kunsturkunden" hat [[Karl Christian Friedrich Krause\|Krause]]~~(s. d.)~~ als eines der Dokumente über die Entstehung der Freimaurerei abgedruckt, die deren hohes Alter dartun sollten. Aus dieser "Konstitution" glaubte Krause schließen zu können, daß die "Großloge von York" ''"sich aus der ältesten, vom 10. Jahrhundert an ununterbrochen fortarbeitenden Maurerloge gebildet"'' habe ''"welche ... bis zum Jahre 1717 als der wahre Sitz und als der wahre Mittelpunkt der ganzen englischen Freimaurerei angesehen und geachtet wurde"''; er sah in der Urkunde die ''"älteste, echte und ursprüngliche Konstitution, woraus alle neueren entsprungen sind und ihren masonischen Gehalt, dem Erstwesentlichen nach, entlehnt haben"''. Er erhielt diese Konstitution von [[Johann August Schneider]] ~~(s. d.)~~ in Altenburg, der sie aus England mit Versicherungen der Echtheit erhalten und auf Grund einer lateinischen Übertragung ins Deutsche übersetzt hatte. Der Text mit den Bemerkungen Krauses findet sich im Allgemeinen Handbuch der Freimaurerei, II. Auflage, 3. Bd., gekürzte III. Auflage.		In seinen "Die drei ältesten Kunsturkunden" hat [[Karl Christian Friedrich Krause\|Krause]] als eines der Dokumente über die Entstehung der Freimaurerei abgedruckt, die deren hohes Alter dartun sollten. Aus dieser "Konstitution" glaubte Krause schließen zu können, daß die "Großloge von York" ''"sich aus der ältesten, vom 10. Jahrhundert an ununterbrochen fortarbeitenden Maurerloge gebildet"'' habe ''"welche ... bis zum Jahre 1717 als der wahre Sitz und als der wahre Mittelpunkt der ganzen englischen Freimaurerei angesehen und geachtet wurde"''; er sah in der Urkunde die ''"älteste, echte und ursprüngliche Konstitution, woraus alle neueren entsprungen sind und ihren masonischen Gehalt, dem Erstwesentlichen nach, entlehnt haben"''. Er erhielt diese Konstitution von [[Johann August Schneider]] in Altenburg, der sie aus England mit Versicherungen der Echtheit erhalten und auf Grund einer lateinischen Übertragung ins Deutsche übersetzt hatte. Der Text mit den Bemerkungen Krauses findet sich im Allgemeinen Handbuch der Freimaurerei, II. Auflage, 3. Bd., gekürzte III. Auflage.

	Nachdem ~~Schon~~ [[Georg Burkhard Kloß\|Kloß]] ~~(s. d.)~~ die Echtheit bezweifelt hatte, untersuchte im Auftrage des [[Verein Deutscher Freimaurer\|Vereins Deutscher Freimaurer]] [[Gottfried Josef Gabriel Findel\|Findel]] ~~(s. d.)~~ an Ort und Stelle die Frage mit besonderer Gründlichkeit. Er kam zu dem Ergebnis, daß eine Handschrift aus dem Jahre 926 nicht vorhanden ist, daß keine mit der Krauseschen Mitteilung vergleichbare Handschrift in England besteht, daß die vorgefundenen alten Handschriften, die unter sich eine innere Verwandtschaft ~~aufweißen~~, mit der Yorker Urkunde nicht übereinstimmen, daß der angebliche Gewährsmann für die Echtheit und Übersetzer ins Lateinische, S. Stonehouse, in York völlig unbekannt war u. a. m. Es bleibt mithin kein Zweifel übrig, daß Schneider und durch ihn Krause von einem geschickten Fälscher betrogen worden sind.		Nachdem schon [[Georg Burkhard Kloß\|Kloß]] die Echtheit bezweifelt hatte, untersuchte im Auftrage des [[Verein Deutscher Freimaurer\|Vereins Deutscher Freimaurer]] [[Gottfried Josef Gabriel Findel\|Findel]] an Ort und Stelle die Frage mit besonderer Gründlichkeit. Er kam zu dem Ergebnis, daß eine Handschrift aus dem Jahre 926 nicht vorhanden ist, daß keine mit der Krauseschen Mitteilung vergleichbare Handschrift in England besteht, daß die vorgefundenen alten Handschriften, die unter sich eine innere Verwandtschaft aufweisen, mit der Yorker Urkunde nicht übereinstimmen, daß der angebliche Gewährsmann für die Echtheit und Übersetzer ins Lateinische, S. Stonehouse, in York völlig unbekannt war u. a. m. Es bleibt mithin kein Zweifel übrig, daß Schneider und durch ihn Krause von einem geschickten Fälscher betrogen worden sind.


	[[Kategorie:Lexikon]]		[[Kategorie:Lexikon]]

Oberg am 28. November 2010 um 21:56 Uhr

2010-11-28T21:56:37Z

← Nächstältere Version		Version vom 28. November 2010, 23:56 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	==Yorker Urkunde==		==Yorker Urkunde==
	Quelle: [[Lennhoff, Posner, Binder]]		Quelle: [[Lennhoff, Posner, Binder]]
			<!--BITTE KEINE INHALTLICHEN ERGÄNZUNGEN INNERHALB DES ORIGINALTEXTS OHNE ENTSPRECHENDEN VERMERK-->

	In seinen "Die drei ältesten Kunsturkunden" hat [[Karl Christian Friedrich Krause\|Krause]](s. d.) als eines der Dokumente über die Entstehung der Freimaurerei abgedruckt, die deren hohes Alter dartun sollten. Aus dieser "Konstitution" glaubte Krause schließen zu können, daß die "Großloge von York" ''"sich aus der ältesten, vom 10. Jahrhundert an ununterbrochen fortarbeitenden Maurerloge gebildet"'' habe ''"welche ... bis zum Jahre 1717 als der wahre Sitz und als der wahre Mittelpunkt der ganzen englischen Freimaurerei angesehen und geachtet wurde"''; er sah in der Urkunde die ''"älteste, echte und ursprüngliche Konstitution, woraus alle neueren entsprungen sind und ihren masonischen Gehalt, dem Erstwesentlichen nach, entlehnt haben"''. Er erhielt diese Konstitution von [[Johann August Schneider]] (s. d.) in Altenburg, der sie aus England mit Versicherungen der Echtheit erhalten und auf Grund einer lateinischen Übertragung ins Deutsche übersetzt hatte. Der Text mit den Bemerkungen Krauses findet sich im Allgemeinen Handbuch der Freimaurerei, II. Auflage, 3. Bd., gekürzte III. Auflage.		In seinen "Die drei ältesten Kunsturkunden" hat [[Karl Christian Friedrich Krause\|Krause]](s. d.) als eines der Dokumente über die Entstehung der Freimaurerei abgedruckt, die deren hohes Alter dartun sollten. Aus dieser "Konstitution" glaubte Krause schließen zu können, daß die "Großloge von York" ''"sich aus der ältesten, vom 10. Jahrhundert an ununterbrochen fortarbeitenden Maurerloge gebildet"'' habe ''"welche ... bis zum Jahre 1717 als der wahre Sitz und als der wahre Mittelpunkt der ganzen englischen Freimaurerei angesehen und geachtet wurde"''; er sah in der Urkunde die ''"älteste, echte und ursprüngliche Konstitution, woraus alle neueren entsprungen sind und ihren masonischen Gehalt, dem Erstwesentlichen nach, entlehnt haben"''. Er erhielt diese Konstitution von [[Johann August Schneider]] (s. d.) in Altenburg, der sie aus England mit Versicherungen der Echtheit erhalten und auf Grund einer lateinischen Übertragung ins Deutsche übersetzt hatte. Der Text mit den Bemerkungen Krauses findet sich im Allgemeinen Handbuch der Freimaurerei, II. Auflage, 3. Bd., gekürzte III. Auflage.

	Nachdem Schon [[Georg Burkhard Kloß\|Kloß]] (s. d.) die Echtheit bezweifelt hatte, untersuchte im Auftrage des [[Verein Deutscher Freimaurer\|Vereins Deutscher Freimaurer]] [[Findel]] (s. d.) an Ort und Stelle die Frage mit besonderer Gründlichkeit. Er kam zu dem Ergebnis, daß eine Handschrift aus dem Jahre 926 nicht vorhanden ist, daß keine mit der Krauseschen Mitteilung vergleichbare Handschrift in England besteht, daß die vorgefundenen alten Handschriften, die unter sich eine innere Verwandtschaft aufweißen, mit der Yorker Urkunde nicht übereinstimmen, daß der angebliche Gewährsmann für die Echtheit und Übersetzer ins Lateinische, S. Stonehouse, in York völlig unbekannt war u. a. m. Es bleibt mithin kein Zweifel übrig, daß Schneider und durch ihn Krause von einem geschickten Fälscher betrogen worden sind.		Nachdem Schon [[Georg Burkhard Kloß\|Kloß]] (s. d.) die Echtheit bezweifelt hatte, untersuchte im Auftrage des [[Verein Deutscher Freimaurer\|Vereins Deutscher Freimaurer]] [[Gottfried Josef Gabriel Findel\|Findel]] (s. d.) an Ort und Stelle die Frage mit besonderer Gründlichkeit. Er kam zu dem Ergebnis, daß eine Handschrift aus dem Jahre 926 nicht vorhanden ist, daß keine mit der Krauseschen Mitteilung vergleichbare Handschrift in England besteht, daß die vorgefundenen alten Handschriften, die unter sich eine innere Verwandtschaft aufweißen, mit der Yorker Urkunde nicht übereinstimmen, daß der angebliche Gewährsmann für die Echtheit und Übersetzer ins Lateinische, S. Stonehouse, in York völlig unbekannt war u. a. m. Es bleibt mithin kein Zweifel übrig, daß Schneider und durch ihn Krause von einem geschickten Fälscher betrogen worden sind.


	[[Kategorie:Lexikon]]		[[Kategorie:Lexikon]]

Oberg: Die Seite wurde neu angelegt: „==Yorker Urkunde== Quelle: Lennhoff, Posner, Binder In seinen "Die drei ältesten Kunsturkunden" hat Krause(s. d.) als ei…“

2010-11-19T12:34:16Z

Die Seite wurde neu angelegt: „==Yorker Urkunde== Quelle: Lennhoff, Posner, Binder In seinen "Die drei ältesten Kunsturkunden" hat Krause(s. d.) als ei…“

Neue Seite

==Yorker Urkunde==
Quelle: [[Lennhoff, Posner, Binder]]

In seinen "Die drei ältesten Kunsturkunden" hat [[Karl Christian Friedrich Krause|Krause]](s. d.) als eines der Dokumente über die Entstehung der Freimaurerei abgedruckt, die deren hohes Alter dartun sollten. Aus dieser "Konstitution" glaubte Krause schließen zu können, daß die "Großloge von York" ''"sich aus der ältesten, vom 10. Jahrhundert an ununterbrochen fortarbeitenden Maurerloge gebildet"'' habe ''"welche ... bis zum Jahre 1717 als der wahre Sitz und als der wahre Mittelpunkt der ganzen englischen Freimaurerei angesehen und geachtet wurde"''; er sah in der Urkunde die ''"älteste, echte und ursprüngliche Konstitution, woraus alle neueren entsprungen sind und ihren masonischen Gehalt, dem Erstwesentlichen nach, entlehnt haben"''. Er erhielt diese Konstitution von [[Johann August Schneider]] (s. d.) in Altenburg, der sie aus England mit Versicherungen der Echtheit erhalten und auf Grund einer lateinischen Übertragung ins Deutsche übersetzt hatte. Der Text mit den Bemerkungen Krauses findet sich im Allgemeinen Handbuch der Freimaurerei, II. Auflage, 3. Bd., gekürzte III. Auflage.

Nachdem Schon [[Georg Burkhard Kloß|Kloß]] (s. d.) die Echtheit bezweifelt hatte, untersuchte im Auftrage des [[Verein Deutscher Freimaurer|Vereins Deutscher Freimaurer]] [[Findel]] (s. d.) an Ort und Stelle die Frage mit besonderer Gründlichkeit. Er kam zu dem Ergebnis, daß eine Handschrift aus dem Jahre 926 nicht vorhanden ist, daß keine mit der Krauseschen Mitteilung vergleichbare Handschrift in England besteht, daß die vorgefundenen alten Handschriften, die unter sich eine innere Verwandtschaft aufweißen, mit der Yorker Urkunde nicht übereinstimmen, daß der angebliche Gewährsmann für die Echtheit und Übersetzer ins Lateinische, S. Stonehouse, in York völlig unbekannt war u. a. m. Es bleibt mithin kein Zweifel übrig, daß Schneider und durch ihn Krause von einem geschickten Fälscher betrogen worden sind.

[[Kategorie:Lexikon]]