Traktat: Wahrheit - Versionsgeschichte

ChristophS: interne Links

2025-03-28T08:21:28Z

interne Links

Jens Rusch: /* "Wahrheit" */

2014-10-28T17:58:37Z

"Wahrheit"

← Nächstältere Version		Version vom 28. Oktober 2014, 19:58 Uhr
Zeile 27:		Zeile 27:
	* „Wer die Wahrheit hören will, den sollte man vorher fragen, ob er sie ertragen kann.“		* „Wer die Wahrheit hören will, den sollte man vorher fragen, ob er sie ertragen kann.“
	* „Vom Wahrsagen lässt sich wohl leben, aber nicht vom Wahrheit sagen.“		* „Vom Wahrsagen lässt sich wohl leben, aber nicht vom Wahrheit sagen.“
	*„Das Gerücht reist einmal um die Erde, während die Wahrheit noch die Schuhe		*„Das Gerücht reist einmal um die Erde, während die Wahrheit noch die Schuhe anzieht.“
	anzieht.“
	* „Die Wahrheit von heute ist die Lüge von morgen.“		* „Die Wahrheit von heute ist die Lüge von morgen.“

Jens Rusch: /* "Wahrheit" */

2014-10-28T17:58:22Z

"Wahrheit"

← Nächstältere Version		Version vom 28. Oktober 2014, 19:58 Uhr
Zeile 22:		Zeile 22:
	* „Wer die Wahrheit sagt, braucht ein schnelles Pferd.“		* „Wer die Wahrheit sagt, braucht ein schnelles Pferd.“
	* „Die Wahrheit ist immer obdachlos.“		* „Die Wahrheit ist immer obdachlos.“
	* „Man kann die Fackel der Wahrheit nicht durch eine Menge tragen, ohne jemanden		* „Man kann die Fackel der Wahrheit nicht durch eine Menge tragen, ohne jemanden den Bart zu verbrennen.
	den Bart zu verbrennen.
	* „Die Wahrheit stirbt im Krieg immer zuerst.“		* „Die Wahrheit stirbt im Krieg immer zuerst.“
	* „Das Gerücht ist größer als die Wahrheit.“		* „Das Gerücht ist größer als die Wahrheit.“

Jens Rusch: /* "Wahrheit" */

2014-10-28T17:58:08Z

"Wahrheit"

← Nächstältere Version		Version vom 28. Oktober 2014, 19:58 Uhr
Zeile 28:		Zeile 28:
	* „Wer die Wahrheit hören will, den sollte man vorher fragen, ob er sie ertragen kann.“		* „Wer die Wahrheit hören will, den sollte man vorher fragen, ob er sie ertragen kann.“
	* „Vom Wahrsagen lässt sich wohl leben, aber nicht vom Wahrheit sagen.“		* „Vom Wahrsagen lässt sich wohl leben, aber nicht vom Wahrheit sagen.“
	— „Das Gerücht reist einmal um die Erde, während die Wahrheit noch die Schuhe		*„Das Gerücht reist einmal um die Erde, während die Wahrheit noch die Schuhe
	anzieht.“		anzieht.“
	* „Die Wahrheit von heute ist die Lüge von morgen.“		* „Die Wahrheit von heute ist die Lüge von morgen.“

Jens Rusch: /* "Wahrheit" */

2014-10-28T17:57:21Z

"Wahrheit"

@@ Zeile 1: / Zeile 1: @@
 == "Wahrheit" ==
@@ Zeile 152: / Zeile 155: @@
 aber auch auf Grund eines gesetzlichen oder moralischen Schweigegebots müssen müssen
 wir manchmal die Wahrheit verschweigen.

Jens Rusch: Die Seite wurde neu angelegt: „ == "Wahrheit" == Wolfgang Zeuge In meiner heutigen Zeichnung möchte ich über „Wahrheit“ sprechen. Auf das Bekenntnis von Jesus, daß er in die Welt ge…“

2014-10-28T17:56:04Z

Die Seite wurde neu angelegt: „ == "Wahrheit" == Wolfgang Zeuge In meiner heutigen Zeichnung möchte ich über „Wahrheit“ sprechen. Auf das Bekenntnis von Jesus, daß er in die Welt ge…“

Neue Seite

== "Wahrheit" ==
Wolfgang Zeuge

In meiner heutigen Zeichnung möchte ich über „Wahrheit“ sprechen.
Auf das Bekenntnis von Jesus, daß er in die Welt gekommen sei, die Wahrheit zu bezeugen,
gibt Pontius Pilatus nach dem Johannes–Evangelium die lapidare Antwort: „Was
ist Wahrheit ?“. (Joh. 18 V. 38)

Ihr braucht keine Sorge haben, daß ich jetzt eine philosophische Abhandlung über den
Begriff der „Wahrheit“ halten werde, denn erstens bin ich dafür nicht der Richtige und
zweitens reicht die Zeit einer Zeichnung bei weitem nicht dazu aus. Ich möchte mich dem
Begriff von einer anderen Seite nähern: Von den Sprichwörtern über die „Wahrheit“. Ich
werde einige davon zitieren, von denen es meist viele ähnliche Abarten gibt.

*„Kinder und Narren sagen die Wahrheit.“
* „Wer die Wahrheit sagt, braucht ein schnelles Pferd.“
* „Die Wahrheit ist immer obdachlos.“
* „Man kann die Fackel der Wahrheit nicht durch eine Menge tragen, ohne jemanden
den Bart zu verbrennen.
* „Die Wahrheit stirbt im Krieg immer zuerst.“
* „Das Gerücht ist größer als die Wahrheit.“
* „Wer die Wahrheit hören will, den sollte man vorher fragen, ob er sie ertragen kann.“
* „Vom Wahrsagen lässt sich wohl leben, aber nicht vom Wahrheit sagen.“
— „Das Gerücht reist einmal um die Erde, während die Wahrheit noch die Schuhe
anzieht.“
* „Die Wahrheit von heute ist die Lüge von morgen.“

Zum Abschluß dieser kleinen Auswahl, die jeder von uns leicht verlängern könnte,
ein schönes Graffiti:

„Es gibt zwei Sorten von Menschen: die Einen, die glauben, die Wahrheit zu kennen
und die Anderen, die glauben, daß die, die die Wahrheit kennen, unrecht haben.“
Aus den Zitaten spricht zum einen eine große Skepsis der Wahrheit gegenüber und zum
anderen scheint die Wahrheit ein gefährlich Ding zu sein, das man wohl besser für sich
behält, um sich oder andere nicht zu gefährden.

Ich möchte jetzt einige Gedanken – ohne Anspruch auf Vollständigkeit und Allgemeingültigkeit
– vortragen.
Ein Problem der Wahrheit ist die Beschränktheit unserer Wahrnehmung und die Unvollständigkeit
unseres Wissens: Wir kennen von einem Sachverhalt immer nur einen Teil.
Hierzu ein einfaches Beispiel:

Auf einer Kreuzung stoßen zwei Autos zusammen. Ein Geschehen, das in kurzer Zeit abläuft.
Wenn drei Zeugen dies beobachtet haben, so hat doch jeder etwas anderes gesehen.
Zum einen war der Blickwinkel jeweils ein anderer, zum anderen hat jeder von den Umständen
nur einen Teil mitbekommen und zum dritten ist unser Gehirn so angelegt, daß es
automatisch unvollständige Informationen aus seinem „Erfahrungsschatz“ zu einem plausiblen
Bild ergänzt, ohne daß wir uns dessen bewußt sind, noch daß wir es im Nachherein
rekonstruieren können. Wenn also die drei Zeugen später im Gericht ihre Aussagen machen,
so werden sie nicht übereinstimmen, selbst dann nicht, wenn jeder sich bemüht die
„Wahrheit“ über das Unfallgeschehen zu sagen: Jeder hat subjektiv die Wahrheit gesagt,
objektiv ist jede Aussage zumindest unvollständig, vielleicht sogar falsch.
Wie kann man nun dieWahrheit erkennen oder vorsichtiger gefragt, wie kann man sich der
Wahrheit annähern ? Ein klassischer Weg ist das „Konsensprinzip“, Die Übereinstimmung
der Experten oder Autoritäten.
Auf das obige Beispiel angewandt versucht man aus den verschiedenen Aussagen der Zeugen
zusammen mit der Aufnahme des Unfallgeschehens durch die Polizei und Gutachten
von Sachverständigen zu einem schlüssigen Gesamtbild zu kommen, das besser ist als jede
einzelne Aussage für sich, um so – wenn möglich – zumindest die Frage nach der Schuld
hinreichend genau zu beantworten, also sich der Wahrheit anzunähern. Ein vollständiges
Bild wird man nie erreichen. Diesem Verfahren steht die Lebenserfahrung gegenüber,
daß nie so viel gelogen wird, als vor Gericht. Auch wenn die letzte Meinung vielleicht
nicht ganz wahr ist, so drückt sie doch eine gehörige Skepsis vor der Wahrheitsfindung
vor Gericht aus: Wir haben ein Recht auf ein Urteil, nicht auf eines, daß wir als gerecht
empfinden !

Das Konsensprinzip, also die Übereinstimmung der verständigen „Experten“ ist i. a. die
Grundlage für das, was wir als „wahr“ zu erkennen meinen. Es ist immer eine unvollkommende
und verbesserungfähige Näherung.

Auch die Logik ist nur eine beschränkte Hilfe bei der Wahrheitsfindung. Zwar gibt es sie
einem verläßliche Regeln, wie man aus „wahren“ Aussagen weitere finden kann, aber sie
gibt keine Hilfe den Wahrheitsgehalt der Grundannahmen zu beweisen. Diese Grundannahmen
werden in der Mathematik Axiome genannt, von denen nur gefordert wird, daß
sie „widerspruchsfrei“ sind, d. h. man darf aus ihnen nicht eine Aussage und ihre Negation
folgern können. Insofern sind alle Aussagen eines Teilgebiets der Mathematik, z. B. der
Euklidischen Geometrie, wahr. Aber diese Wahrheit ist nur eine abstrakte, denn sie gilt
nur innerhalb der mathematischen Disziplin und sagt nichts über die „Wirklichkeit“ aus,
in der wir leben. Wenn man die Mathematik auf die Wirklichkeit im Rahmen der Physik
oder Ingenieurwissenschaften anwendet, so muß die Anwendbarkeit empirisch geprüft
werden, kann also nie streng logisch bewiesen werden.
Der Übergang vom geozentrischen zum heliozentrischen Weltbild in der frühen Neuzeit
war nur im geringsten Teil ein rein wissenschaftliches Problem, sondern im viel stärkeren
Maße eine Frage nach der „Wahrheit“. Es prallten hier zwei grundsätzlich verschiedene
Vorstellungen von dem, was Wahrheit eigentlich ist, aufeinander. Da war zum einen der
theologisch und philosophisch begründete absolute Wahrheitsanspruch der Kirche, die
sich auf ihr Verständnis von der Bibel und auf die grundsätzlichen Lehrmeinungen der
Autoritäten wie Kirchenväter und Päpste berief. Diese Wahrheiten sind grundsätzlich
nicht empirisch zu überprüfen, sondern müssen geglaubt werden.
Auf der anderen Seite steht der Wahrheitsanspruch der sich erst langsam und dann immer
schneller entwickelnden Naturwissenschaften, also in diesem Zusammenhang insbesondere
der Astronomie. Sie arbeiten nach einem völlig anderen Muster als die Theologie. Grundlage
und Ausgangspunkt der Naturwissenschaften sind Beobachtungen. Sie allein machen
aber noch keine Naturwissenschaften aus. Um aus den Beobachtungen Gesetzmäßigkeiten
abzuleiten, benötigt man zwangsläufig Modellvorstellungen oder wie die Alten sagten
„Hypothesen“. In den exakten Naturwissenschaften sind die Modellvorstellungen in der
Sprache der Mathematik formuliert. Nur mit diesen Modellvorstellungen kann man die
einzelnen Beobachtungen verbinden und die in ihnen enthaltenen Parameter näherungsweise
bestimmen.
Da man endlich viele Beobachtungen immer durch unendlich viele Modelle beschreiben
kann, ist mit der Bestimmung der Parameter eines Modells nur ein erster Schritt getan.
Jetzt muß sich das gefundene Modell bewähren, d. h. es müssen die „Vorhersagen“ des
Modells empirisch überprüft werden. Erst wenn diese sich im Rahmen der Meßgenauigkeiten
bewahrheiten, kann man von der „Gültigkeit des Modells“ sprechen, aber immer
nur im Rahmen der Meßgenauigkeit und der Fälle, die man überprüft hat. Je größer das
Anwendungsgebiet des Modells und je vielfältiger die überprüften Vorhersagen sind, desto
größer ist das „Vertrauen“ in das Modell.
Aus dem Versagen eines Modells in einigen Fällen kann man Hinweise zu seiner Verbesserung
bekommen, so daß der Gültigkeitsbereich (Anwendungsbereich) des verbesserten
Modells größer ist als der des alten.

Das Aufstellen von Modellen ist ein schöpferischer Akt des menschlichen Geistes, d. h.
man kann die sog. „Naturgesetze“ nicht in der Natur finden. Sie sind immer nur eine
Annäherung an die „Wirklichkeit“. Prinzipiell kann ein Naturgesetz nie streng logisch
bewiesen werden, aber es kann durch Beobachtungen falsifiziert werden. In sofern sind
die „entdeckten“ Naturgesetze immer nur Annäherungen an die „Wahrheit“ und können
bei Bedarf jederzeit durch bessere und umfassendere ersetzt werden. Da die Naturgesetze
Produkte des menschlichen Geistes sind, unterliegen sie auch unseren Vorstellungen
von Zweckmäßigkeit und Schönheit. Je einfacher ein Gesetz ist und je größer sein Anwendungsbereich,
als desto besser empfinden wir es, wobei verschiedene Menschen sehr
wohl unterschiedliche Vorstellungen von Zweckmäßigkeit und Schönheit haben. Die heliozentrische
Vorstellung zusammen mit den Kepler’schen Gesetzen beschreibt die Bahnen
der Planeten sehr viel besser als das Ptolemäische Weltbild mit seinen Deferenten und
Epizykeln. Aber erst die Newton’schen Gesetze der Mechanik und das Gravitationsgesetz
beschreiben die Vorgänge im Sonnensystem im Rahmen unserer heutigen Meßgenauigkeiten
sehr gut, solange die Geschwindigkeiten klein gegen die Lichtgeschwindigkeit sind.
Aber man muß sich stets vor Augen führen, daß auch die Newton’sche Mechanik und die
Einstein’sche Relativitätstheorie nur Modellvorstellungen sind und keine „Wahrheiten“
im absoluten Sinne.
Es sei noch auf eine wichtige Voraussetzung aller Naturwissenschaften hingewiesen: Dies
ist die grundlegende Überzeugung, daß Naturvorgänge unter gleichen Rahmenbedingungen
heute so ablaufen wie morgen und hier wie anderswo. In dieser Aussage drückt sich
unsere Vorstellung der Homogenität und Isotropie von Raum und Zeit aus, die sich bisher
immer bewährt hat. Aber auch diese Grundannahme ist prinzipiell nicht beweisbar.
Soweit meine etwas ausführlicheren Erläuterungen Erläuterungen zum Wahrheitsbegriff
der Naturwissenschaften – dies sei mir als Naturwissenschafter bitte nachgesehen.
Zum Abschluß meiner Zeichnung möchte ich noch einmal auf die eingangs zitierten Sprichwörter
zurückkommen. Warum tun wir uns im täglichen Leben so schwer, stets die Wahrheit
zu sagen ? Ich möchte hier nur einige Stichworte anführen: Die Eitelkeit und die
Geltungssucht des Sprechenden; die Rücksicht auf die Empfindlichkeit des Gegenüber;
Höflichkeit; Angst vor Unannehmlichkeiten und Bestrafung; Berechnung, um sich Vorteile
zu verschaffen u.s.w. Aber es gibt auch lautere Gründe, nicht immer die Wahrheit zu
sagen, wie z. B. der Arzt, der seinen Patienten nicht in Angst und Schrecken versetzen will;
aber auch auf Grund eines gesetzlichen oder moralischen Schweigegebots müssen müssen
wir manchmal die Wahrheit verschweigen.

← Nächstältere Version		Version vom 28. März 2025, 10:21 Uhr
Zeile 7:		Zeile 7:


	In meiner heutigen Zeichnung möchte ich über ~~„Wahrheit“~~ sprechen.		In meiner heutigen [[Zeichnung]] möchte ich über „[[Wahrheit]]“ sprechen.
	Auf das Bekenntnis von Jesus, daß er in die Welt gekommen sei, die Wahrheit zu bezeugen,		Auf das Bekenntnis von Jesus, daß er in die Welt gekommen sei, die Wahrheit zu bezeugen,
	gibt Pontius Pilatus nach dem Johannes–Evangelium die lapidare Antwort: „Was		gibt Pontius Pilatus nach dem Johannes–Evangelium die lapidare Antwort: „Was
Zeile 82:		Zeile 82:
	sie „widerspruchsfrei“ sind, d. h. man darf aus ihnen nicht eine Aussage und ihre Negation		sie „widerspruchsfrei“ sind, d. h. man darf aus ihnen nicht eine Aussage und ihre Negation
	folgern können. Insofern sind alle Aussagen eines Teilgebiets der Mathematik, z. B. der		folgern können. Insofern sind alle Aussagen eines Teilgebiets der Mathematik, z. B. der
	Euklidischen Geometrie, wahr. Aber diese Wahrheit ist nur eine abstrakte, denn sie gilt		Euklidischen [[Geometrie]], wahr. Aber diese Wahrheit ist nur eine abstrakte, denn sie gilt
	nur innerhalb der mathematischen Disziplin und sagt nichts über die „Wirklichkeit“ aus,		nur innerhalb der mathematischen Disziplin und sagt nichts über die „Wirklichkeit“ aus,
	in der wir leben. Wenn man die Mathematik auf die Wirklichkeit im Rahmen der Physik		in der wir leben. Wenn man die Mathematik auf die Wirklichkeit im Rahmen der Physik
Zeile 92:		Zeile 92:
	Vorstellungen von dem, was Wahrheit eigentlich ist, aufeinander. Da war zum einen der		Vorstellungen von dem, was Wahrheit eigentlich ist, aufeinander. Da war zum einen der
	theologisch und philosophisch begründete absolute Wahrheitsanspruch der Kirche, die		theologisch und philosophisch begründete absolute Wahrheitsanspruch der Kirche, die
	sich auf ihr Verständnis von der Bibel und auf die grundsätzlichen Lehrmeinungen der		sich auf ihr Verständnis von der [[Bibel]] und auf die grundsätzlichen Lehrmeinungen der
	Autoritäten wie Kirchenväter und Päpste berief. Diese Wahrheiten sind grundsätzlich		Autoritäten wie Kirchenväter und Päpste berief. Diese Wahrheiten sind grundsätzlich
	nicht empirisch zu überprüfen, sondern müssen geglaubt werden.		nicht empirisch zu überprüfen, sondern müssen geglaubt werden.
	Auf der anderen Seite steht der Wahrheitsanspruch der sich erst langsam und dann immer		Auf der anderen Seite steht der Wahrheitsanspruch der sich erst langsam und dann immer
	schneller entwickelnden Naturwissenschaften, also in diesem Zusammenhang insbesondere		schneller entwickelnden Naturwissenschaften, also in diesem Zusammenhang insbesondere
	der Astronomie. Sie arbeiten nach einem völlig anderen Muster als die Theologie. Grundlage		der [[Astronomie]]. Sie arbeiten nach einem völlig anderen Muster als die Theologie. Grundlage
	und Ausgangspunkt der Naturwissenschaften sind Beobachtungen. Sie allein machen		und Ausgangspunkt der Naturwissenschaften sind Beobachtungen. Sie allein machen
	aber noch keine Naturwissenschaften aus. Um aus den Beobachtungen Gesetzmäßigkeiten		aber noch keine Naturwissenschaften aus. Um aus den Beobachtungen Gesetzmäßigkeiten